19.11.2010

”Tilværelsens uutholdelige letthet”


Eg fann bilete på: http://rosetheone.blogg.no/


Det er eit paradoks at den tida på døgnet ein er minst opplagt skal man foreta ei rekke vanskelige val, som er avgjørande for resten av dagen. Skal eg dusje? Skal eg vaske håret eller kan det vente til etter treninga? Kva skal eg ha på meg? Skal eg droppe maskara i dag eller ikkje? Skal eg ha hestehale eller utslått hår? Skal eg ta boblejakke eller kåpe? Skal eeg ta gummistøvlar eller støvletter? Ei rekke viktige spørsmål, og bare du, og du aleine, kan ta disse vala.

Val av vidaregåande gjer du ein gong i livet, utdaningsval gjer du også berre ein gong, ein går til valurnene annakvart år, men ”kvardagsvala” skal du foreta fem dagar i uka, heile året. Berre å tenke på det gjer at sveitten begynner å piple frem under panneluggen, som eg valte å ha laus i dag. Er det nokon som seier at livet er lett? Høyrar eg nokon kvisle at ungdom får sydd puter under armane?

Etter ein har jobba seg gjennom nokon av morgonens utallige val, kjem du kanskje til det mest krevjande av dom alle. Nemlig kva du skal ha på deg. Du trudde du var smart som la fram kleda kvelden før, men det var ikkje lenger like lurt når du finn ut at det er 15 minusgradar ute, og ikkje 3. Du får panikk, for du hadde jo ikkje regna med å bruke tid på å finne ut kva du skulle ha på deg! Du starten med å opne klesskapet ditt. Det er stappfullt av kleder, men likevel er det umulig å finne noko som er verdt å vurdere. Etter at du har stått og gapt føre klesskapet i det endeløyse, har du nå to val. Enten så gir du opp og ender med å slenge på deg noe som allereie låg fint plassert på golvet, eller du fortsetter ein febrilsk jakt etter noko å ha på deg i det såkalla klesskapet ditt. Viss du er riktig tøff kan du våge deg inn på fiendtlig territorium. Systrenes garderobar synast så mykje meir freistande enn min eigen. Eg tar på meg kamuflasjedrakt, den gamle grå morgonkåpa mi matchar perfekt min systers vegger, og risikerer å bli verbalt og fysisk overmanna. Det er ikkje bare mitt humør som likner regnet og morgontåka utafor. Men kva gjer ein ikkje for å kunne møte verda nokolunde presentabel.

Eg har no gått gjennom berre eit par av morgonens utmattande val. Berre å tenkje på dette gjer meg slapp og utilpass. Eg må gå til sengs for å opparbeide meg energi til morgondagens utfordringar. Kanskje eg skal ta en dusj, så slepper eg å ta det valet i morgon? Kven sa noko om ”tilværelsens uutholdelige letthet”?



---Fanny

Kåseri første utkast

"Kunden har alltid rett"

Dette fikk jeg høre første dag på min nye jopp på Antonsport . Gjekke ned på selvtilliten og la kunden din ha rett og legge sine egne tanker så langt bort som mulig.
Det er ikke det jeg forbinner med service. Ja man skal ha respekt for sine kunder men også være saklig.

Tenk deg:
Du står og ser på noen klær i en butikk. Det kommer da nesten med en gang en ekspeditør bort for å hjelpe.
Da merker man fort at han ikke er helt konfortabel og starter med spørsmål. Det blir en litt klein stemning, for du skjønner at han forteller deg mer hva han tror du vil høre, enn hans egentlige mening.
Kanskje du faktisk er ute etter å få deg en ny stil, men svarer selvfølgelig det du faktisk liker fordi du ikke tenker på at du skal prøve noe nytt.



Dette syntes jeg bare er tøv!
Du bør nok stille spørsmål, men fortsatt ha din egen mening i margen. Være ydmyk og full av respekt og så komme med et forslag fra dine egne meninger istedenfor å bare late som at du "elsker" den buksen som kunden kanskje er litt usikker på om hvilken en skal kjøpe eller ikke.

18.11.2010

Ein bussjåfør, ein bussjåfør

Hei, alle saman!
Eg har skrive eit kåseri om bussjåførar:

Biletet er henta frå http://wsa.wesleyan.edu/2010/02/spring-break-shuttles/bus-driver/



Ein bussjåfør, ein bussjåfør

Bussjåførar er ikkje alltid i godt humør, sjølv om barnesongen "Ein bussjåfør, ein bussjåfør" hevdar det. Vi vert altså fôra med busspropaganda heilt frå barndomen av. Difor veks vi opp med ei urealistisk von om at det ikkje er så ille å ta bussen. Det er ikkje før ein vert eldre at ein oppdagar den fæle sanninga; barnesongen tok feil.

Som i alle andre yrke er sjølvsagt bussjåførane veldig ulike. Det gjer likevel ikkje situasjonen betre. Tvert imot vert alt mykje meir forvirrande, for vi veit aldri kva vi kan forvente oss. I løpet av nokre få sekund må vi vurdere kva for ein type bussjåføren er. Er han snill eller gretten, er han godhjarta eller er han rett og slett vond? Sjølv for ein røynd busstakar kan det vere vanskeleg å avgjere.

Vi kan dele bussjåførar inn i fire kategoriar. Den fyrste er dei snille sjåførane. Dei seier ”Hei!” når du kjem inn, og dei bryr seg ikkje om du manglar eit par kroner. Sjåførane innafor kategori ein er verkeleg menn med godt humør. Den andre kategorien består av dei hjartelause. Dei stoppar bussen berre for å seie at han diverre er full. Dei hevdar at dei er lei for det, men dei klarar sjeldan å skjule sitt skadefro smil. Den tredje kategorien er dei som latar som om dei høyrer til i kategori ein, men eigentleg er dei berre ute etter å ta deg. Viss du er på ein buss med ein sjåfør av denne kategorien, gjeld det å vere på vakt. Sovnar du, vil han straks køyre dit han brukar å parkere bussen for natta, låse deg inne, og rusle vekk, godt nøgd med innsatsen for dagen. Likevel er det kategori fire som er den aller verste. Dei er vonde tvers gjennom. Ein kald vinterdag du gler deg til å komme inn i den varme bussen er det dei i denne kategorien som ignorerer din utstrekte hand og berre køyrer rett forbi. Det einaste du rekk å sjå før bussen forsvinn rundt svingen, er det hånlege fliret til bussjåføren. Diverre er fleirtalet av bussjåførar innafor kategori to, tre og fire.

Felles for alle er at dei kjem for seint. Viss du skal rekke noko, må du rekne med at bussen er forsinka med mellom fem og ti minutt. Når du fyrst kjem på, må du gjennom ein innfløkt prosess med betaling eller vising av månadskortet. Viss du betalar kontant, er du garantert å få ein vaksenbillett uansett kor gammal du er. Prøver du å fortelje at du framleis er barn, spør bussjåføren om du kan bevise det. Etter eit spakt forsøk på å forklare at ein vanlegvis ikkje har med seg passet sitt overalt, smiler sjåføren sleiskt og seier at det er det som er meininga med eit pass. Det aller verste er likevel viss ein buss er fem minutt forseinka og sjåføren seier at overgangen din gjekk ut for tre minutt sia..

Sjølv om du mot all forventing kjem deg på bussen utan vanskar, er det ikkje sannsyneleg at du kjem like lett av han. Viss du til dømes må rope ”Stopp!” til sjåføren fordi stoppknappen ikkje fungerer, er du ille ute. Då aukar han ”tilfeldigvis” farten til han har køyrd forbi stoppet.

Det er mange som vel å gå eller sykle for å unngå å ta bussen. Då kan du rusle av stad langs vegen i godt humør. Du smiler nøgd for deg sjølv når du tenkjer på at du slapp å møte ein vondsinna bussjåfør. Men viss du trur de er trygg for dei sjølv om du ikkje tek bussen, tek du sørgjeleg feil. Plutseleg ser du bussen nærme seg som i sakte film. Bussjåføren stirar intenst på noko, og når du følgjer blikket hans oppdagar du ein gigantisk vassdam rett ved sia deg. Du prøver desperat å vri deg unna, men det er for seint. Hjula brøyter seg gjennom vatnet, og sender det i ein elegant boge som plaskar ned rett over deg. Medan du står og vrir opp kleda dine, er det som om du kan høyre sjåføren le vondskapsfullt og rope ”Der fikk eg deg!”.

Så kvifor har bussjåførane fått så positive barnesongar om seg? Fyrst lærer vi at hjula på bussen går rundt og rundt, og så lærer vi at bussjåførar er menn med godt humør. Kan det vere foreldra som står bak propagandaen, fordi dei er lei av å køyre ungane? Eller er det bussjåførane? Heilt til nokon vedgår å stå bak propagandaen, held det svingande humøret til bussjåførane fram med å vere eit av dei store mysteria i livet.


-- Yvonne

17.11.2010

Teateranalyse

Hei, alle lesarar

Beklagar for ein analyse med veldig dårlig nynorsk. teateranalysen for eit dokkeheim er nå redigert og dykk kan les den med eit mykkje betre språg.

Ver merksam på at fagleg innhald ikkje er redigert.

16.11.2010

Har du lyst til å se Sin City?

Hei, alle sammen!

I analysen min av Sin City fikk jeg flere kommentarer om at mange fikk lyst til å se filmen. Derfor tenkte jeg at jeg skulle minne alle fra Sandvika VGS om at det skal være en filmframvisning av Sin City den 14. desember klokken 16. Framvisningen er i auditorium 1.

Før filmen skal en av lærerne på skolen (Bjarne Thorsen) ha et introduserende foredrag, og det blir helt sikkert veldig interessant og morsomt! Dette synes jeg er et kjempegodt tiltak fra skolen sin side, og jeg oppfordrer alle elevene til å støtte opp om det slik at det fortsetter! Tilbudet er gratis, og det blir til og med servert popcorn.

Ikke gå glipp av denne unike muligheten!

Mens dere venter på 14. desember, kan dere kose dere med traileren:




-- Yvonne

14.11.2010

Teateranalyse

Hei, alle lesarar!
Teateranalyse, Eit dokkeheim.
Ekteparet Torvald og Nora Helmer levar eit liv fylt av lukke og fred i eit prestisjefullt hus med stuepike og barnepassar for dei tre ungane Ivar, Bob og Emmy. Me får vite at Torvald er blidt bankdirektør for aksjebanken og Nora er heimegåande. Stykket startar i romjula, og Nora kjem heim med julegåver og eit juletre. Andre mennekjer kjem etter kvart inn i stykket, som sakførar Krogstad, fru Linde og doktor Ranke. Fru Linde er ein gammal venninne av Nora, men ho er for augeblikket enke. Seinare får fru Linde treffe sakførar Krogstad som er ein gammal kjent man. Linde har for augeblikket ingen jobb, og dermed blir Nora i stand til å tale saken hennar for Torvald. Sakførar Krogstad får vite at fru Linde har fått jobb i aksjebanken, og seier Nora må påverke Torvald slik at Krogstad får behalde jobben sin. Men så enkelt er det ikkje. Torvald har allereie ikkje eit godt auge for Krogstad og sender han eit oppsigelisesbrev. Dette tvinger herr Krogstad til å sende Torvald eit brev kvar det står at ho har satt opp eit lån frå far si utan Torvalds tillating. Han har ogso oppdaga at datoen på gjeldsbrevet var datert tre dagar etter døden til faren hennar. Nora forfalska underskrifta og drama byggjer opp korleis hun klarar å halde denne løyndom frå ektemannen hennar .

Dramaet byggjer opp Nora ettersom nervøsiteten og spenninga blir større utover stykket. Det startar med at Nora er ei lykkeleg kvinne i eit storslått heim med alt ho trengjer, men resten av stykket etter at nora fekk vete om brevet, får vi meir og meir innblikk i kva slags person ho er. Vi kunne ogso få nokon små assosiasjonar frå byrjinga. Da ho kjem heim var ho veldig nøye på korleis ho skulle ha det. Ho var ogso nervøs for barna, og om ho ville gjere det bra på danseførestellinga ho skulle framføre på julaftan. Disse følingane ble meir og meir tydeleg utover stykket. Kvar gang Torvald var nær inngangsdøra var Nora på vakt for han skulle ikkje få vite om dette brevet. Dette blei veldig inntents å vere vitne til etter kvart, men det var ogso veldig interessant å sjå kor viktig ein man kan vere hos ei kvinnes augo. Nora ville gjennom heile stykket ha ein god jul med familien, og ikkje la Torvald vitne kva slags ulumskheitar ho har stelt i stand.

Nora var kledd slik at det ville reflekterte korleis ho var og korleis vi som lesarar ville oppfatte ho. Gult og lyst oppsetta hår, blå augo og fine lyse kleder var hjørnesteinen i utsjånaden hennar. Disse trekkane karakteriserer noko positivt og det visar at ho er ein veldig glad person. Dermed er det eit veldig sterkt vendepunkt når det startar å få svingingar.
Ikkje berre får vi vitne korleis Nora kan vere, men ogso Torvald. Da han finnar ein haug med brev i postkassa, ser han ogso brevet ifrå Krogstad. Da han var ferdig med å lese det, får vi eit vendepunkt som er med på å endre heile forteljinga. Torvald får det temperament Nora frykta frå starten. Han trur at heile familien er fortapt i eit gigantisk gjeldshaug. Dette får Nora oppleve med både sinne og tårar. Ein side av Torvald ho aldri har sett før blir framstilt på eit veldig dårlig tidspunkt. Nora får oppleve ein side av Torvald ho ikkje har opplevd før og ho får disse tankar om at ho kanskje ikkje har kjent mannen hennar så godt som ho trudde. Dette får ho muliges ogso til å tru at ho ikkje har vore viktig, og at ho berre har vore ei kvinne som har jobba i ein manns hus i åtte år. Ho har ikkje vore noko anna enn ei dokke.

Min meining:
Eit dokkeheim representerar klart og tydeleg korleis livet til ein storslått norsk familie levde under realismen. Eg syns at den er god til å gjenspegle korleis kvinners rettighetar i samfunnet og heim var på den tida, noko som eg syns var viktig i forhold til tidsepoken og tittelen på stykket. Eg meinar at dette teaterstykke er eit legendarisk eksempel på dei samfunn me hadde i Noreg under realismens tidsepoke.

Ein analyse av reklamen "-takk for turen"

Reklamen "-takk for turen" er ein reklame for kvikk lunjs laga av Freia. Denne reklamen er eit produkt som er laga av Freia. Reklamen reklamerer for ein tursjokolade. Den ble vist på TV som gjer at målgruppa er alle som ser den. Produsentane gjer reklamen allmenngyldeg. Det vil seie at reklamen ikkje i hovudsak er retta mot ein spesiell gruppe, men den gjeld eit bredt publikum. Viss reklamen skulle vere retta mot ein gruppe ville det ha vore dei som liker å vere i naturen. fordi hovudfokuset er natur i denne reklamen. Reklamen er retta mot alle som likar sjokolade.

Føremålet med reklamen er at ein skal kjøpe dette produktet som i dette tilfelle er ein sjokolade. På reklamen ser vi at fokuset er natur i fyrste omgang. Det fyrste visuelle vi ser er eit iddyllisk heim på fjellet. Kor ein man kjem ut klar for ein tur. Reklamen har eit veldig klart tema, som er natur. Det er her hovudfokuset til reklamen ligg.

Reklamen er ganske balansert satt opp. Det vil seie at annonsen startar med ein litan filmsnutt. Det byrjar med eit iddylisk heim på fjellet. Kor ein man kjem ut, klar for ein tur. Mannen går ein tur på fjellet og ved høglandet. Som ein kan sjå blir filmen vist frå forskjellege vinklar som tar fokuset bort fra manen og til naturen. På slutten av filmen kjem teksten " For alle som gjør det mulig" og til slutt " Takk for turen". Denne reklamen gjer slik at ein får lyst på produktet som vart reklamert for. I dette tilfelle er det sjokolade. Kvikk lunsj er ein sjokolade som vi i Noreg eter etter ein tur. Dette brukar Produsentene medviten som eit verkemiddel. Istaden for å dra på tur gir denne reklamen deg denne opplevinga, så det einaste du treng å gjere er å kjøpe produktet.

I reklamen for kvikk lunsj av Freia er denne reklamen annleis. Det er ikkje brukt farger som eit verkemiddel. Istaden let reklamen naturen snakka for sig sjølv. Det finnes ikkje noko overskrift i denne reklamen, men ein etter tekst som viser kva for nokre produkt det er. Reklamen spel heller på noko ein kvar nordmann kjenner seg igjen i, nemleg det som definerer det typisk norske. Som i dette tilfelle er fjell, dal og sne. Annonsen har eit klart samspel mellom musikk, natur og det idylliske. Songen som ble teken i bruk i reklamen, spel ein viktig rolle. Songen som er brukt handlar om natur, som gjer songen veldig relevant til annonsen.

Når ein ser denne annonsen får vi sjå forskjellege naturfenomen som er eit særpreg for Noreg. Sidan tema i reklamen er natur, kan ein få inntrykk av at produktet som det reklameres for er eit naturlig produkt. Dette er eit verkemiddel som styrkjer kjøpegleda hos motakaren. Eit naturleg produkt er noko som opptek en kvar person. Og som gjer interessa stor.

Annonsen prøvar å påverke dei som ser reklamen til å kjøpe produktet som er kvikk luns fra Freia melkesjokolade. Verkemiddelet er tilpassa føremålet med reklamen på ein veldig god måte. Som eg nemnde tildeg er kvikk lunsj noko ein eter etter ein har vore på tur, og på reklamen er tema tur. Verkemiddla samsvarar budskapet i annonsen.

Denne reklamen er ein god reklame. Ein føler at ein høyrar til reklamen. På Grunn av naturen som speglar det Norske naturen. Reklamen er nokså presis i sitt bodskap. Annonsen er enkel og grei å henge saman seg til. Som gjer denne reklamen vellykka. Resultatet av dette vart eit godt framstelt reklame.

Take on me

A-ha ga ut sangen "Take on me" for første gang i 1984, men den ble dessverre ingen hit. I 1985 prøvde de på nytt, men med ett nytt virkemiddel, nemlig en fortellende musikkvideo. (klikk her for å se den)

Musikkvideoen handler om kjærlighet mellom to personer fra forskjellige verdener. Der det hele starter med en tegneserie.
Morten Harket, vokalisten i bandet, spiller hovedrollen som en motorsykkelkjører i et res, og han vinner.

Så kommer vi over til en ny scene. En kafé,som i kontrast da er i farget film, hvor hovedperson nr. 2 ( Harkets da verende kjæreste som spiller den andre hovedrollen) som sitter å leser denne tegneserien.
En servitrise kommer bort og gir henne en kaffe og regning, men damen er så oppslukt av tegneserien at hun nesten ikke enser servitrisen.
Plutselig blunker Morten, som er i tegneserien, til damen. Hun skvetter til og ser igjen, og plutselig kommer hånden han opp av bladet, og vinker henne til seg. Hun tar tak og blir dratt inn i tegneserien, som en skisse hun som ham.

Nå er begge to i "hans verden". Han tar med henne til en rute som er farget, og steller seg på andre siden av den, mens hun står igjen. De ser på hverandre i farger gjennom ruten, men kan ikke ta på hverandre( mens han da synger "take on me"). Kameraet beveger seg rundt denne ruten slik at man får sett fra flere vinkler.
(Innimellom her, ser man små klipp fra resten av bandet, hvor hodet deres er i farger og resten skisset og omvendt.)

Nå er vi tilbake til kaféen, hvor servitrisen kommer bort til stolen der damen satt. Hun blir sur, for hun tror at damen har gått uten å betale, og tar tegneserie-bladet, krøller det sammen og kaster det i søppelet.

Nå, tilbake til tegneserien, kommer to av hans rivaler fra motorsykkel-reset og prøver å fange jenta. Morten tar hånden hennes og de løper avgårde.
Alle steder de løper er blitt til en blindvei, siden arket ble krøllet. Morten lager en åpning som hun får kommet seg ut av, mens han blir igjen for å slåss mot rivalene.

Hun kommer ut av tegneserien, og ligger på gulvet inne på kafeen mens alle stirrer rart på henne. Forvirret som hun er, tar hun med seg bladet og løper hjem. Bretter det ut for å se hva som hender videre. Morten ligger livløs på bakken og hun feller en tåre.
Men med ett begynner han å bevege seg og prøver å komme seg ut av tegneserieboksen. Hun blir glad og snur seg. I gangen hjemme, ser hun Morten slenge seg fra vegg til vegg, mens han bytter på å være skisset og "virkelig".
Til slutt kommer han seg ut, og de omfavner hverandre.


Musikkvideoen og teksten har mye sammenheng, som er essensielt for en fortellende musikkvideo. Begge deler forklarer tydelig en kjærlighetshistorie som er forvirrende. Hvor det er mye rørende men fortsatt spennende i musikkvideoen.
Mye som tyder på at det er en fortelling, hvor vi følger en historie fra begynnelse til slutt. Det gode mot det onde, en helt, helten og jenta er forelsket og er fra to forskjellige verdener og en lykkelig slutt.

Sangen tilhører sjangeren Synthpop som ble svært populær på åttitallet.
Videoen er regissert av Steve Barron. Den er veldig moderne, på den tiden, hvor de hadde brukt delvis skissert film og delvis ekte levende fargefilm. Denne metoden heter rotoscoping. Og denne videoen var med på å gjøre dette norske popbandet kjent.

Jeg selv syntes at dette er en veldig bra film. Den er bra, fordi de har brukt rotoscoping som gjør at filmen blir mer spennende for oss seere. Den appellerer nok mest til ungdom, fordi tema kjærlighet er noe som ungdom er veldig opptatt av. Men eldre idag er liker den jo også fordi den var en stor hit da de var yngre.

Håper dere likte min analyse av filmen:)

Mine kilder:





Kina sin reaksjon på Nobels fredspris


Eg valte som sagt ein artikkel om Kina sin reaksjon på Nobels fredspris, frå Dagsavisa. I staden for å gjere akkurat slik som førre gong, bestemte eg meg for å skrive litt meir om kva artikkelen handla om i tillegg til å skrive litt om sjølve saken. Eg håper han fall i smak:


- Artikkel (intervju) –

Kina sin reaksjon på Nobels fredspris, Dagsavisa frå onsdag 27. oktober.


Biletet viser demonstrantar som ønske løy
slatelse av fredsprisvinnar Liu Xiaobo.
Biletet fann e
g på:
http://www.theaustralian.com.au/news/world/obama-urges-china-to-free-nobel-successor/story-e6frg6so-1225936369390


Analysens handling og saken generelt:

Nobels fredspris har blitt omtalt som verdas mest ærefulle pris, og har blitt delt ut i over 100 år. Den 8. oktober bestemte den Norske Nobelkomite at kinesaren Liu Xiaobo skulle få han i år for "hans lange og ikkje-voldelige kamp for Kinas menneskerettighetar og ytringsfridom". Majoriteten av Kinas maktelite er sterkt ueinige i dette, blant anna fordi han i desember i fjor ble fengsla for å ha "våga å fremje demokrati i Kina" (VG). Fredsprisen er også blitt kritisert av fleire kjelder i Noreg, mellom anna av Gerhard Heiberg i IOC (Den internasjonale olympiske komité). Argumentasjonen er at fredsprisen verkar forstyrrande for Kinas utvikling mot demokrati. Mange meiner også at utdelinga hindrar veksten i investeringar i Kina. Som eit resultat av tildelinga har Kina trekt seg frå fleire møte og forhandlingar med norske politikare og forretningsfolk. Dette blir brukt som eit argument mot fredsprisutdelinga til Liu.



For å konkludere synast eg at det er heilt riktig av Noreg å gi fredsprisen til Liu Xiaobo. Ein uavhengig komité burde få lov til å utdele prisen til ein høgst passande vinnar utan kritikk. Kinas protester mot fredsprisen er fullstendig irrasjonelle og ein kan ikkje hevde å representere eit folk som er sensurert, trua til tystnad og fengsla. Dermed ville det vore feil å ta omsyn til kva Kina synast om Noreg sitt val av fredsprisvinnar.



Estetiske virkemidla:

Ved fyrste augekast på artikkelen tar det store, og einaste, bilete oppmerksemda. Det er plassert midt på sida og avbildar ein kinesisk politimann i sivil. Han står utanfor huset til den fengsla nobelprisvinnaren Lui Xiaobo, og held handa si halvvegs føre kameraet i eit forsøk på å stoppe fotografane i å ta bildar. Han rynkar bryna og ser litt bekymra ut. Biletet kan være eit symbol på den Kinesiske befolkninga som blir, som eg skreiv tidligare, sensurert, trua til tystnad og fengsla. Layouten er elles ganske enkel.

Det andre ein legg blikket på er overskrifta som er stor og sort. Den seier ”- Irrasjonell respons”, som er ein passande overskrift til artikkelen. Resten av teksten består av svart skrift i normal størrelse, utanom nokre raude punkt som markerer spørsmåla. Journalisten har ikkje tatt i bruk underoverskrifter, men det trengst heller ikkje med tanke på at spørsmåla deler teksten opp i ein type avsnitt. Han har valt å ha ein bilettekst som forklarar kven denne mannen er, men på grunn av måten biletet er tatt på kan ein også tolke det på sin eigen måte.

Eg trur at saken i seg sjølv er så viktig at journalisten ikkje trong sterke virkemidlar i form av spesielt store overskrifter i raudt og liknande.


---Fanny

10.11.2010

Analyse nr. 2

Hei alle sammen!

Nå har jeg endelig bestemt meg for hva min andre analyse skal handle om. Jeg valgte en avisartikkel om Kinas reaksjon på Nobels fredspris, som mange sikkert har hørt en del om. Analysen vil ligge ute så snart jeg er ferdig med den, så det er bare følge med!


Dette er et bilde av Lui Xioabo som vant fredsprisen.


---Fanny

08.11.2010

Sin City

Fleire har spurt meg om eg kunne analysere Sin City. Eg hadde ikkje sett han før, men han verka spennande å analysere, så her kjem min analyse av han:

Handlingsreferat:

Filmen Sin City er basert på ein teikneserie med same namn. Filmen tar for seg fire forskjellige historier, og alle går føre seg i ein by som heiter Basin City (betre kjend som Sin City). Dei fire historiene heiter ”The Customer Is Always Right”, ”That Yellow Bastard”, ”The Hard Goodbye” og ”The Big Fat Kill”. Kvar av historiene har si eiga handling, og det er ikkje nokon tydelege samanhengar.

”That Yellow Bastard” handlar i hovudsak om ein politimann som heiter John Hartigan. Han prøver å stoppe barnemordaren Roark Junior frå å valdta og drepe ei jente som heiter Nancy Callahan. Hartigan klarer å uskadeleggjere mennene som hjelper Roark, før han vert skoten i skuldra. Roark stikk av, men Hartigan klarar å ta han att ved brygga.  Der skyt Hartigan av handa, øyret og kjønnsorganet til Roark. Ein av hjelparane som hadde overlevd, snik seg innpå Hartigan og skyt han i ryggen, slik at han mistar medvitet. 
Hartigan vaknar på sjukehus. Roark Senior, som er senator, fortel han at han er heilt kurert. Senatoren seier òg at Hartigan kjem til å få skulda for alle brotsverka til Roark Junior, og at han kjem til å hamne i fengsel. Før han vert sperra inne, lovar Nancy å skrive brev kvar veke. Ho held lovnaden i åtte år, men ein dag kjem ein avkappa veslefinger i staden. Hartigan vert redd for at noko har skjedd Nancy, så han skriv under på ei tilståing slik at han vert sloppe ut av fengsel på prøve. Han sporar opp Nancy, som no er ei 19 år gammal strippar, utan å merke at ein gul mann følgjer etter han. Litt for seint oppdagar Hartigan at han har vorte lurt til å føre den gule mannen til Nancy. Saman flyktar Nancy og Hartigan til eit hotell, men den gule mannen følgjer etter dei.  Idet han snakkar, skjønar vi at det er Roark Junior. Han vart gul etter ein operasjon for å få attende kroppsdelane sine.  Han skadar Hartigan, og tek Nancy med til ein gard for å fullføre det han starta for åtte år sia. Hartigan finn dei i tide, og han drep Roark Junior, sjølv om han veit at senator Roark aldri vil la han vere i fred. Etter å sendt Nancy i førevegen heim, tek han sitt eiget liv for å gi Nancy ei trygg framtid.

”The Hard Goodbye” handlar om ein mann som heiter Marv. Ei prostituert jente som heiter Goldie vert myrda medan ho er ved sida den sovande Marv, slik at politiet trur at han er mordaren. Marv ynskjer å hemne Goldie, så han leitar etter den verkelege mordaren. Tvillingsystera til Goldie, Wendy, hjelper han. Dei får vete frå ein av skurkane at mordaren heiter Kevin, men at det var Kardinal Roark (broren til Senator Roark) som stod bak.  Dei finn Kevin, som er ein kannibal, og etter mange vanskar klarar Marv å drepe han. Kardinalen vert òg drepen av Marv, men på veg vekk frå åstaden vert han fanga av politiet. Neste dag vert Marv avretta.

I ”The Big Fat Kill” prøver ei gruppe prostituerte å få tak I hovudet til ein mann dei har drepe.  Etter drapet fann dei ut at han var ein politimann som heit Jack Rafferty, og dei ville ikkje bryte våpenkvila med politiet. Difor var den einaste løysninga å kvitte seg med hovudet.  Becky, som òg er ei prostituert jente, forråder dei andre ved å fortelje om drapet til nokon hjelparar av politiet. Dei stel hovudet. Med hjelpa til ein mann som heiter Dwight, klarar dei prostituerte å få tak i hovudet, og dei drep alle hjelparane til politiet. Becky klarar å stikke av.

”The Customer Is Always Right” handlar om ein leigemordar. I byrjinga av filmen ser vi at han drep ei ukjend kvinne, og på slutten står han og Becky åleine i ein heis. Vi får ikkje vete om han drep ho, men det er sannsyneleg, særleg fordi han brukar dei same replikkane som i byrjinga.

Verkemiddel:

Kronologi:
To av dei fire historiene er delt opp, slik at vi ikkje får sjå heile historia med ein gong. Desse to er ”The Customer is Always Right”, og ”That Yellow Bastard”. I byrjinga av filmen får vi sjå den fyrste delen av “The Customer Is Always Right”, der leiemordaren  drep den ukjende kvinna. Etter dette vises tittelen på filmen, før vi får sjå den fyrste delen av ”That Yellow Bastard”. Historia føregår i kronologisk rekkjefølgje, heilt til ho vert avbrote idet Hartigan mistar medvita på brygga. Deretter vises heile historia til ”The Hard Goodbye”, og heile historia til ”The Big Fat Kill”, og innafor kvar av desse historiene førgår handlinga i kronologisk rekkjefølgje. Etter ”The Big Fat Kill”, vender vi attende til ”That Yellow Bastard”, og alt skjer framleis i kronologisk rekkjefølgje. Heilt til slutt får vi sjå del to av ”The Customer Is Always Right”, der leiemordaren står i heisen saman med Becky.



Eg trur regissørane har valt å dele opp ”That Yellow Bastard” for å halde på interessa til sjåarane. Etter den fyrste delen vert ein nyfiken på kva som kjem til å skje med Hartigan og Nancy. Medan ein ser ”The Hard Goodbye” og ”The Big Fat Kill”, byrjar ein å lure på kva som er samanhengen mellom historiene. Etter kvart skjønar ein at den einaste samanhengen er at alle historiene føregår i Sin City. ”The Customer Is Always Right” medverkar til at filmen får ei spennande byrjing og ein slutt som er open for tolking.


Tempo:
Sin City er ein actionfilm, og difor er han avhengig av at tempoet er temmeleg snøgt. Det er vanleg med høgt tempo i filmar med mykje handling, særleg fordi målgruppa ikkje er interessert i å sjå ein film der det tek ein halvtime før noko skjer. Dette gjer at ein får fortalt ei kompleks historie på kortare tid.
Sin City er ikkje ein særleg kjensleprega film, og vi vert ikkje så kjend med personane. Altså vert det ikkje bruka tid på å skape band mellom sjåaren og hovudpersonane. Dette kan til tider gjere at ein ikkje får med seg kven historia handlar om før etter ei god stund. Samstundes hadde det vorte ein ofseleg lang film viss vi skulle vorte kjend med alle personane, for det er eit omfattande persongalleri.


Fargebruk og ljos:
Fargebruken i Sin City er kanskje det mest oppsiktsvekkjande ved heile filmen. Han er faktisk i svart-kvitt, endå han kom ut i 2005. Likevel er det nokon ting som er i fargar. Til dømes har alt blodet farge. Det er òg nokon klesplagg  som har farge, og eit menneskje har farge på auga. Eg trur regissørane har valt å gjere det slik for at filmen skal minne meir om teikneserien, for fargebruken er slik der òg.
Dama i byrjinga av filmen har ein raud kjole, og ho har raude lipper. Seinare får vi sjå at Goldie òg har ein raud kjole, og at Dwight har på seg raude sko. Eg trur den raude fargen kan symbolisere blod eller dauden, for båe damene døyr, og Dwight drep mange. Eit anna døme på at raud symboliserer daud er at himmelen er raud når dei prostituerte drep hjelparane til politiet i ”The Big Fat Kill”.
Det mest interessante med Goldie er likevel at ho er den einaste personen som er heilt i fargar. Ei årsak til dette kan vere at ho av Marv vert skildra som den perfekte kvinne. At ho er i fargar underbyggjer denne påstanden, og ho skil seg ut frå alle dei andre personane.
I annan del av ”That Yellow Bastard”, er Roark Junior gul. Det gjer at tittelen på teikneserien gjev meining, samstundes som han er lett å oppdage. Gul symboliserer ofte feigskap, og dette gir meining med tanke på handlingane til Roark Junior.
På Becky får vi sjø augefargen, men ikkje noko meir. Ho har store, ljosblåe auge, og dette medverkar til imaget hennar som ei ung og godtruande jente. I tillegg gjer det at vi lettare kan skilje ho frå dei andre jentene.
Blodet varierer mellom å vere raudt og kvitt, og berre for den gule mannen er blodet gult. Dette gjer at ein lett får auge på blodet, og kor personane har sår. I tillegg vert det ein dramatisk effekt under slåstkampane og når nokon vert skoten.
I nokon scener, vert kontrasten skrudd heilt opp, slik at vi berre kan skilje mellom svart og kvitt (ikkje grånyansar). Eit døme på ei slik scene er når Hartigan tek sitt eiget liv. Den høge kontrasten gjer at vi tydeleg får med oss kva som skjer, og det vert ikkje nokon forstyrrande detaljar.
Ljoset i filmen er òg nokså spesielt. Sjølv om mykje av handlinga går føre seg utandørs, er det ikkje noko tydeleg solljos i filmen. Alt ljoset verkar kunstig, og det er oftast kvitt. I tillegg kjem det ikkje frå ei bestemd ljoskjelde, det kjem frå alle plassar på ein gong, eller direkte på sia av andleta til menneskjene. Dette er typisk for teikneseriar, og det gjer at regissørane kan avgjere kva for nokon delar av andletet som skal vere i skuggen. På den måten vert det lettare å streke under andletsuttrykk og sinnsstemningar.
Ljoset som kjem frå politisirenene er det einaste ljoset som er i fargar, og det gjer at vi lett kan sjå når det kjem ein politibil.


Bruk av kamera og bilete:
I byrjinga av filmen går kameraet i ein spiral oppover, slik at vi får sjå eit oversiktsbilete over heile byen i fugleperspektiv. Elles er filmen i hovudsak filma i normalperspektiv, bortsett frå når nokon hoppar ned frå ei høgde. Då er det filma i froskeperspektiv, og det gjer at hoppet verkar meir imponerande og dramatisk enn det elles ville gjort.
Det er mange nærbilete i løpet av filmen, men for å vise kva personane gjer må vi få sjå litt meir. Difor er det ofte slik at vi får sjå heile personen, og delar av omgjevnadene rundt. Det er berre når nokon snakkar at det vert zooma inn på andletet, slik at vi tydeleg skjønar kven som snakkar.


Kostymer:
Mennene i Sin City har på seg klede som er moderne, og som ikkje ville skilt seg ut i dagens samfunn. Dei aller fleste kvinnene i filmen er prostituerte, og dei har kleder som står i samsvar med det. Med andre ord har dei ikkje på deg så mykje. Kvinna i byrjinga, og Goldie, har som nemnt på seg raude kjolar. Dette gjer at dei verkar mykje meir elegante enn dei andre kvinnene. I løpet av filmen er det nokon kvinner som har på seg vanlege kleder, og det er dei som skal verke vanlege og uviktige.


Musikk:
Ein legg ikkje særleg godt merke til musikken i Sin City medan ein ser han. På den måten medverkar musikken til å skape sinnsstemningar utan at sjåaren er heilt medviten på at det skjer. Musikken er lav, med mykje djupe tonar, og den vert meir og meir intens. Dette gjer at spenninga byggjer seg opp for sjåaren, og ein vert nyfiken på kva som kjem til å skje.


Mi meining:
Sin City er ein av dei merkelegaste filmane eg har sett på lenge. Like etter å ha sett han syntest eg ikkje han var særleg bra, men etter kvart som eg skreiv denne analysen likte eg han meir og meir. Då måtte eg tenkje meir over handlinga og verkemidla, og eg innsåg at filmen er laga på ein gjennomført måte. Han er annleis, og det var fint å sjå ein film som ikkje hadde ei føreseieleg handling. Eg er temmeleg lei av filmar som har den same handlinga som alle andre, berre med andre skodespelarar, så Sin City var eit etterlengta avbrekk frå det.
Eg trur Sin City passar best for tenåringar og vaksne. Det er kanskje litt meir blod enn nokon er komfortable med, men filmen er veldig bra laga, så eg tilrår alle å sjå han!  


-- Yvonne

05.11.2010

Vildanden

Hei, alle sammen!

Sceneanalyse til Vildanden, Henrik Ibsen
Stykket utspiller seg i to scener, huset til grosserer Werle og hjemme i leiligheten til familien Ekdal.

Begge hjemmene er godt tilpasset tidsepoken. Vi får også bilder og assosiasjoner av karakterene. Men noe skiller seg meget godt er hvor velstående hver av scenene blir fremstilt. Huset til grosserer Werle preges av rikdom, eleganse og stil, noe som skal forventes etter at han holdt et fint og elegant middagsselskap med kammerherrer. I akt 2, 3, 4 og 5 befinner vi oss hjemme hos familien Ekdal. Et enkelt hjem med fattige kår, liten eleganse, og det skiller seg meget vekk fra grosserer Werle. Hver av scenene vi får vitne representerer uten tvil to helt forskjellige miljøer.

Første scene:
Stykket begynner hjemme hos grosserer Werle. Ibsen forsøkte å skape en klar og tydelig forskjell mellom rommene. Han la mye vekt på å framstille lyset rommene, enn møblene. I atelieret til herr Werle (grosserer Werles far) var Ibsen forsiktig med ikke åbruke for sterkt lys, men lampene gir en utydelig grønn farge. Dette kan assosieres med grosserer Werle sin øyesykdom. På den andre siden er den store hovedtua ved siden av klar og opplyst med lamper og lys. Inngangsdøren er plassert rett foran stuen, slik at vi får et godt skue utover salen. Til høyre ble en dør plassert på høyre siden av veggen til venstre som fører til herr Werles atelier. Selv om salen ligger rett ved siden av atelieret, er rommet meget lydtett. Dette anses som herr Werle trengte stillhet til å arbeide.

Andre scene:
Sett fra rommene i første scene, er hjemme til familien Ekdal meget mørk med én lampe lysende i midten av midten stuen. Lys fra utsiden slippes nokså godt inn fordi vinduene er halvlukket. Rommene er ikke bare mørke fordi det ikke er velstående, men Hjalmar Ekdal jobber med fotografering i ett av rommene. Aktene skifter fra morgen til kveld og gjør dermed belysningene forskjellige. Om morgen er solen sterk, men kveldene gjør scenene mørke og skaper den mørke atmosfæren.
På loftet fornemmer man mystikk og adskillelser fra nedenunder. Rommet kan assosieres med havet; Noen steder er det opplystfordi vinduene ikke er lukket ordentlig, mens andre steder er det helt mørkt. I stua ser man ikke trappen til loftet fordi den er dekket til. Kanskje dette var for å gjemme vildanden? Trolig var dette et tilfelle fordi rommet var jaktområdet til gamle Ekdal (Hjalmar Ekdals far) og Hjalmar slik at de kan hjemme seg fra virkeligheten og livsløgnen til Hjalmar.

Sceneoppbyggingen leder oss til å forstå sammenhengen mellom dem og de forskjellige karakterene, men enkelte replikker viser også til deres oppbygging samtidig. Residensen til familien Ekdal er mørk og grønn i lyssettingen, dette gir samtidig en kald atmosfære i rommene. Dette assosieres med to viktige fakta; En replikk til gamle Ekdal og Hjalmars datter Hedvig sin øyesykdom. Gamle Ekdal snakker om skadeskutte "vildender" som svømmer ned til det grønne og mørke dypet hvor den biter fast i tang eller annet for aldri å slippe. Hedvig er skadesynt, slik som grosserer Werle, og hun kan derfor ikke se klart i skinnende lys. Vinduene er derfor halvåpnet. Da slipper bare noe lys inn og det blir lettere å se.

-- Adrian

Telephone

Halla!
Problemstilling: Forsterker videoen vårt inntrykk av selve sangen?

Lady Gaga: Stefani Joanne Anfelina Germanotta eller bedre kjent som Lady Gaga, ble født 28. mars 1986 i Manhatten. Hennes foreldre er italiensk-amerikanere men hun er oppvokst i Manhatten. Hun har før jobbet som låtskriver for flere kjente artister( som Britney Spears og Pussycat Dolls) men er nok mest kjent for sin karriere som artist.
Analyse av videoen:
Album: The Fame Moster.
Sjanger: Elektro pop, dance-pop.
Utgivelse: 26.01.10
Regissør: Jonas Åkerlund
Tema:
Filmen er en fortsettelse etter musikkvideoen "Paparazzi", hvor Gaga dreper sin mann og slutter med at hun blir sendt til fengselet. Her i "Telephone" foregår da handlingen i fengselet og under hennes neste mordaksjon.
Tema er vold og hva man kan gjøre når man ikke er seg selv.
Handling:


Tankekontroll (mind control) brukes til å programmere mennesker til å bli mentale slaver og å utføre bestemte oppgaver. I Paparazzi ( hennes forrige video) spiller Gaga rollen som en tankekontrollert slave som var “programmert” til å forgifte og drepe kjæresten sin. Telephone er en fortsettelse av denne historien, hvor Gaga må i fengsel for sin forbrytelse.

Musikkvideo starter med en lang intro av stemningen og omgivelsene rundt og i fengselet.
Lady Gaga blir plassert i luftegården hvor hun er iført lenker og solbriller dekket av tente sigaretter. Hun blir så ropt inn på høytaleren at hun har en innkommende samtale fra Beyonce.
Det er da sangen starter, og hun synger at hun ikke hører og er opptatt.

Etter det begynner hun å danse iført undertøy( det kan ha noe med det faktum at hun ble, før videoen ble lagd, antatt for å ha penis etter en konsert hvor det ble filmet under skjørtet hennes).
I og med at det foregår i et fengsel, får du ikke helt den følelsen av at det er trist og elendig. For det er lyst som får deg til å tenke at hun ikke kommer til å oppholde seg der veldig lenge.

Deretter slutter hun å synge og handlingen går videre med melodien som svak bakgrunnsmusikk. Hun blir løslatt av Beyonce som også ser ut til å være under tanke kontroll.
De kjører avgårde i bilen Pussy Wagon( som tidligere ble brukt i filmen Kill Bill da hovedpersonen skal dra for å drepe sine fiender). Under bilturen har de to en samtale preget av ordtak. ( Her er belysningen fortsatt lys, og de er begge iført veldig elegante klær. I denne scenen ser man godt at begge er tankekontrollerte, hvor de har helt tomme blikk.)

Så stopper de ved en restaurant. Beyonce går inn, iført nye gule klær og Mikke Mus solbriller( som også er brukt i videoen Paparazzi, i scenen hvor Lady Gaga forgifter sin kjæreste). Hun møter en gutt( som tydeligvis er bekjent) og mens han går og bestiller mat, putter hun gift i te-koppen hans.
Samtidig, står Lady Gaga på kjøkkenet( iført et hvit skjørt og har en tlf som hjelm) og lager maten på restauranten. Hun putter gift i all maten, og forgifter derfor alle på restauranten. Etter det kommer hun å serverer maten til Beyonce sitt offer( hvor det igjen er øyeblikk hvor Lady Gaga bare står der med et tomt blikk ut i løse luften, som tyder på tankekontroll. Hun og her iført det samme bare at nå er deler av håret hennes formet som en tlf over det ene øyet.)
mens alle spiser den forgiftede maten, teller Lady Gaga til tre på tysk, og så er alle døde.
Da begynner de to å danse i "patriotisk" antrekk, som er ganske urovekkende.
I sitt intervju med E! Online om Telephone, uttalte Gaga at hun ville ta
Ideen om at Amerika er full av unge mennesker som er oversvømt med informasjon og teknologi og snu det til noe som mer var en kommentar til den type land som USA er.”

Gaga og Beyoncé flykter til slutt fra åstedet. Gaga er deretter vist foran Pussy Wagon iført en leopard-mønstret drakt, en henvisning til «sex kitten” Monarch programmering.
Miljø:
Det er altså da, flere miljøer under filmen. Starter med fengselet, hvor Gaga er en fange. Så til restauranten hvor Gaga og Beyonce utfører et massemord. Og scenene i bilen hvor de har dype samtaler som virker meningsløse for oss.

Filmtekniske grep:
Det er for det meste lyse scener, men du får fortsatt den skremte og urovekkende følelsen, som kommer av de små klippene som kommer hele tiden av Gaga med skremmende ansiktsuttrykk.
Oftest brukt normal vinkel, hvor det ofte blir brukt effekten "zooming". Fugleperspektiv er brukt på starten, hvor omgivelsene rundt blir filmet. Det er også brukt froskeperspektiv, som kan ses i scenen på restauranten når Lady Gaga står med en tomt blikk mens restaurantens kunder dør.


Egenvurdering:


Første gang jeg hørte sangen "Telephone", forestilte jeg meg bilder av Lady Gaga danse i en klubb mens en irriterende person ringer henne. Disse bildene skapte hode mitt fordi det er det teksten "sier".
Men med en titt på musikkvideoen, etter å ha lest denne analysen og analysert den selv, forstår jeg at sangen har et helt annet budskap. Videoen er veldig intens og det er mye som skjer. Det gjør at du ikke klarer å få med deg hva de synger hele tiden. Dere kan se på teksten til sangen her.
Så til denne sangen, mener jeg at det er viktig å få med seg musikkvideoen. Hvis ikke er det vanskelig å faktisk forstå hva hun mener med sangen.


Kilder:


Håper dere likte min analyse.

-David

Reklameanalyse

Analyse av reklamen” Noen ganger er det fint å kunne ta…”


Reklamen ”Noen ganger er det fint å kunne ta…” er en reklame for flytoget. Teksten på denne reklamen lyder slik ”Noen ganger er det fint å kunne ta …” med en litt beskjeden skrift under står det: ”Avgang hvert 10. minutt til og fra Oslo S”. Reklamen eller annonsen er laget av DDB Oslo, som er et reklamebyrå i Oslo. Reklamen ble utstilt i diverse blader, på ulike kollektivet transporter som trikk, buss og tog. Med andre ord reklamen er godt synlig. Annonsen er rettet mot foreldre generasjonen som flittig bruker tog som sine transportmidler. Det denne reklamen gjør er ikke bare å rette seg mot pendler gruppen men også den yngre generasjonen selv om budskapet ikke sier det samme. For mottakeren er enhver som ser denne reklamen og benytter seg av tilbudet. De blir informert om et veldig godt tilbud, nemlig avgang hvert 10 minutt som faller i smak hos enhver kollektivreiser med tanke på samferd. Det at reklamen velger ulike arenaer for å spre budskapet, viser bredden til målgruppen. Et slikt tilbud ville vært veldig gunstig, spesielt for pendlergruppen som er avhengig av denne formen for transportmidle.

Når man ser på det visuelle ved reklamen er det lite som røper om at denne reklamen reklamerer for flytog. På bildet ser vi en kvinne og en mann som omfavner hverandre. Bildet er sensuelt hvor vi kan se en uniformert mann og en ganske så pent kledd kvinne i hans armer. Dette tar fokuset fra reklamen. Kvinnen har på seg sterke feminine farger, og likedans mannen med en maskulin drakt. I bakgrunnen kan vi skimte et hurtigtog rase forbi, som signalisere flytoget. Paret står på perrongen, vi ser at baggen til mannen er slengt på bakken. Dette viser tilbake til reklamens tekst om tid. kvinnen har høyhælte sko med sterkt fargete klær, og en slank kropp som kan ses i sammenheng med dagens kvinneideal.

Vi kan visuelt se at kvinnen og mannen er den dominerende parten i bildet, og at budskapet ikke er så synlig ved øyet. Om dette er et bevist brukt virkemidle er ikke sikkert. Det er disse to som er oppmerksomhetsfangerne på reklamen. Dette kan være et virkemidle for å få til stoppeffekten. Slik at man stopper tar seg tid for å se på reklamen. Grunnen kan være at det er to personer som kysser hverandre, dette gjør slik at mottakerens interesser blir fanget. Det personene på bildet gjør kan relateres til godt til bildeteksten som er vist lenger ned. Det forklares at du kan bruke god tid til noe annet enn å planlegge togturen din.

Som sagt er kvinnens klær noe som tar oppmerksomheten, ergo et virkemidle. Dette kan ha blitt brukt for å glorifisere bildet. Begge har på seg klær som står i kontrast med den gråpreget bakgrunnen som kan være en indikasjon på at der er disse to som er i fokus. Dette gir av følelse av liv, fart og spenning. I tillegg at vi ser toget i bakgrunn i høyfart som gir fargebevegelse på det som ser ut som et tog i høy hastighet.

Teksten på reklamen er plassert nedunder bildet og selve hovedaspektet som er kvinnen og mannen. Det er derfor ikke teksten en først legger merke til men i etterkant. Teksten er kort og enkel og informerer mottakeren/målgruppen på en linje at det noen ganger er det fint å kunne ta neste tog. Et veldig mye brukt ”hverdagsutrykk” som gir en relasjon til reklamen. Dette gjør slik at en enkelt kan huske budskapet. ”Noen ganger er det fint å kunne…” er en nokså kjent frase som ofte blir sagt og brukt. Noe som også er et bevisst virkemidle. Så reklamen har fokusert på det visuelle slik at leseren automatisk ser etter mer informasjon på reklamen.

Denne reklamen er realistisk i sitt budskap, fremstiller budskapet godt og enkelt formidlet gjennom en setning. Reklamen spiller på de sensuelle følelsene som er et bevisst virkemidle brukt for å få stoppeffekten hos mottakeren. Det å spille på noe annet enn det originale budskapet, kan være en risk hvis man ikke behersker metoden. På samme måte det kan være en fordel hvis man klarer det. Denne reklamen klarte det veldig godt og fikk ett veldig godt resultat.
-- Haroun

04.11.2010

Analyse av avisartikkel

Hei!

Her er analysen jeg har skrevet, hvor jeg analyserte de estetiske virkemidlene i en avisartikkel om en bokanmeldelse av "Løftet".

Anmeldelsen finnes ikke på Internett, men dere kan lese en annen anmeldelse av boken her.

Problemstilling: Gjør de estetiske virkemidlene noe med vår oppfatning av selve anmeldelsen?

Bokens forfatter, Christian Refsum.

- Bokanmeldelse - ”Løftet” av Christian Refsum, Klassekampen fra 9.10.2010.

Anmeldelsen er en sammensatt tekst i form av skrift og bilder. Det er to bilder i artikkelen; et lite bilde av romanens omslag helt i starten av teksten, og et større bilde (et fotografi) som er plassert under teksten. Det største bildet avbilder en ås hvor teksten ”følger” landskapet. Dette gjør anmeldelsen mer kunstnerisk og understreker at teksten dreier seg om ”romankunst”. I tillegg fungerer layouten her som et blikkfang, man blir nysgjerrig og trekkes mot å lese anmeldelsen.

Journalisten har valgt å bruke underoverskrifter, noe som gjør teksten mer oversiktlig. Bildetekster er imidlertid ikke tatt i bruk. Romanomslagsbildet trenger selvfølgelig ingen undertekst, det taler for seg selv. Fotografiet behøver ingen selvstendig presentasjon, det fungerer som en salgs ”støtte” eller illustrasjon for selve teksten. I og med at teksten i anmeldelsen er formet etter bildet nederst på siden, gir selve utformingen av artikkelen oss et inntrykk av tema og handling i boken fra anmeldelsen.

Det brukes hovedsakelig sort i fargesettingen, som vanligvis brukes i aviser, men det forekommer også to ord i rød og fet skrift; ”Antiautoritær” og ”roman” – disse to ordene understreker viktige poenger i artikkelen. Det ene, ”roman”, gir et viktig signal til leseren, det gir informasjon om hvilken sjanger som anmeldes. Uttrykket ”antiautoritær” er, i følge anmelderens oppfatning, viktig å formidle om forfatteren. Derfor velger hun å utheve det. Røde overskrifter er, i alle fall i tabloidpressen, ofte et signal om noe skandaløst, men her gir det heller et positivt inntrykk. Den røde fargen fungerer også som et blikkfang som drar leseren mot teksten.


Håper dere likte analysen!
---Fanny